2026年6月29日，苏州中院一审判决落槌的那一刻，LV起诉茉莉奶白商标侵权一事瞬间冲破了两个圈层的讨论边界——奢侈品圈没想到，一场针对奶茶品牌的维权官司，竟然把自己推到了舆论风口；而奶茶圈也没想到，被判赔1030万元的茉莉奶白，反而迎来了一波意料之外的流量狂潮。 这场风波背后，其实还叠加着两家品牌完全不同的发展处境。一边是LV母公司LVMH刚刚公布的2025年成绩单，时装皮具部门营收同比下滑8%，亚洲除日本市场的占比也从2023年的31%下降到了2025年的26%；另一边，则是被判赔的茉莉奶白，官方账号短短三天新增27万粉丝，线下门店排队长度甚至比判决前增加了接近一倍。
更让人意外的是，过去LV在中国处理侵权纠纷时，网友往往抱着“看看大牌又怎么维权”的围观态度，但这一次舆论风向却完全不同。不仅国内大量网友为茉莉奶白发声，甚至连日韩网友都纷纷关注并站到传统纹样保护的一侧，连央媒也发文提到了“传统文化归属”这一更深层的话题。 其实从法律层面来看，这场纠纷的来龙去脉并不复杂。LV起诉的对象，是茉莉奶白全国门店、奶茶杯以及包装袋上使用的四瓣花卉纹样。LV认为，这种图案与自己沿用了上百年的经典老花视觉高度接近，已经必一运动（B·SPORT）构成商标侵权。
法院最终判决LV胜诉，其实并不算意外。根据南方都市报披露的判决书内容，茉莉奶白早在2024年就曾尝试为这款花纹申请商标，但连续两次遭到国家知识产权局驳回，理由明确指出，该图案与LV此前注册的商标存在近似，容易造成消费者混淆。 然而，在申请被驳回之后，茉莉奶白依然继续使用这一纹样，并迅速铺开到全国2000多家门店。从法律角度看，这种情况下品牌方的主观过错确实较为明显，因此法院判处1030万元赔偿，其中包含一定惩罚性因素，在现有商标法框架下具有法律依据。
这种宝相花、柿蒂纹等传统纹样，在中国文化中已经流传千百年，是属于整个文明共同积累的审美资源。很多网友认为，LV在介绍自身老花设计来源时，强调过日本家纹以及哥特式装饰元素，却没有充分提及东亚传统纹样的发展背景。 于是争议点就出现了：如果一个品牌从公共文化资源中获得灵感，对其进行现代化设计后注册成为商业标识，那么它是否应该拥有阻止他人使用类似元素的权利？
2020年，LV曾起诉日本神户一家经营多年的佛珠小店，认为对方使用的市松纹与自己的棋盘格老花存在相似之处。但最终，日本特许厅驳回了LV的诉求，并指出，长期流传的民俗纹样属于公共审美资源，不能由单一品牌进行垄断。 此外，欧盟知识产权局此前也曾判定LV棋盘格商标无效，理由是方格属于基础几何图形，不应被某个品牌永久占有。 同样涉及传统纹样与商业商标之间的冲突，不同地区出现不同必一运动（B·SPORT）结果，自然让不少网友产生了“双重标准”的感觉。尤其是日韩网友，因为他们自身许多传统纹样同样受到中国古代文化影响，如果今天传统纹样可以被商业品牌独占，那么未来是否会影响韩服、和服等传统服饰上的经典图案使用？ 这也是为什么这次事件会迅速超出普通商业纠纷的范围，演变成关于传统文化产权边界的讨论。
当然，站在LV的角度，它也并非完全是在无理取闹。毕竟品牌如今面临的市场压力确实不小。 LVMH公布的2025年财报显示，集团全年总营收为808亿欧元，同比下降5%，净利润下降13%。其中作为核心利润来源之一的时装皮具部门，已经连续7个季度出现下滑。曾经高速增长的亚洲市场，也开始面临消费放缓带来的挑战。
但大众讨论的重点，并不是单纯的法律输赢。 很多消费者看到的是：“国际大牌拿着类似传统文化元素的纹样，反过来起诉中国本土品牌。” 这种情绪上的落差，让不少人选择站到茉莉奶白一边，甚至专门去门店消费支持。原本可能是一场危机，却意外成为品牌曝光机会。 这也形成了这场事件最戏剧化的一幕——法律层面LV赢了，但舆论层面却未必赢了。 目前，茉莉奶白已经表示将继续上诉。此外，2027年1月，新修订的《商标法》将正式实施，对于驰名商标跨类别保护的范围和边界，也会有更加明确的规定。 未来，这起案件或许会成为类似争议中的参考案例。 随着讨论持续升温，也有越来越多声音呼吁，应当提前对宝相花、云纹等传统公共纹样进行保护性规划，避免传统文化元素被商业注册后，反过来限制公众正常使用。 归根结底，这场LV与茉莉奶白之间的纠纷，表面看是一场商标之争，背后却折射出商业利益、知识产权和传统文化保护之间的复杂碰撞。 那么，你认为传统古纹样是否应该允许被大牌注册为独占商标？如果你的奶茶店使用了类似LV老花的纹样，面对千万级赔偿，你会选择坚持维权，还是直接更换品牌标识？返回搜狐，查看更多
必一运动有限公司