2026年6月29日，苏州中院的一审判决，把LV与茉莉奶白之间的商标纠纷直接推上了热搜第一。 一边是全球顶级奢侈品牌LV，一边是售价十几元一杯的本土奶茶品牌茉莉奶白。两者因为一枚四瓣花图案打起官司，最终法院判决茉莉奶白赔偿LV经济损失1000万元，再加上30万元维权费用，金额高达1030万元。 但奇怪的是，这场官司虽然LV赢了判决，却没有赢得太多舆论支持。 反而，网络上的声音几乎一边倒地偏向了奶茶品牌，甚至连日本、韩国的一些网友都加入讨论，为茉莉奶白发声。 这场争议，最早始于2025年5月。 当时，LV正式向法院提起诉讼，认为茉莉奶白全国门店招牌、奶茶杯、包装袋，以及线上账号使用的花卉图案，与LV经典老花视觉高度相似，涉嫌侵犯其注册商标权益。 从法律角度看，LV并不是毫无依据。 事实上，茉莉奶白早在2024年就曾尝试注册这款花纹商标，但连续两次被商标局驳回。驳回理由明确指出，该图案与LV相关商标近似，容易导致消费者混淆。 但即便如此，茉莉奶白并没有停止使用。 这个花纹依旧随着品牌扩张铺向全国，门店数量超过2400家，期间还获得融资，继续推进开店计划。 直到2026年6月底，一审判决正式落地。 除了需要赔偿LV超过千万金额外，茉莉奶白还需要承担相关维权费用；苏州一家加盟店被判承担10万元连带赔偿责任；同时还需要在六大平台发布声明，消除相关影响。
那么问题来了： LV为什么偏偏选择在这个时间节点起诉一家奶茶品牌？ 如果只从法律层面看，这是一次普通的商标维权。 但如果放到LV背后的商业环境里看，或许还有更深层的原因。 LV母公司LVMH此前公布的2025年财报，已经释放出明显信号。 集团全年营收约808亿欧元，同比下降5%；净利润下降13%；作为核心利润来源的时装与皮具部门，也同比下滑5%，并且已经连续多个季度处于下降趋势。 尤其是在亚洲市场，除日本之外的市场占比从31%下降到了26%。 与此同时，曾经不断扩张的线下布局也开始调整，一些机场店和重点城市门店陆续撤出，包括北京首都机场、成都天府机场以及昆明等地。 对于LV来说，经典老花图案一直是品牌最重要的资产之一。 这个诞生百年的视觉符号，支撑着LV皮具产品的大量营收，也是消费者识别品牌价值的重要标志。 可是如今，打开街头巷尾，类似的四瓣花元素已经大量出现在奶茶杯、手机壳、小商品甚至各种平价周边上。 当一个曾经代表奢华和稀缺的符号，变得越来越常见时，消费者对于它的敏感度自然会下降。
花几十万元购买奢侈品的消费者，也可能会产生一种心理： 这个图案怎么哪里都有？ 而一旦这种感觉出现，品牌最依赖的溢价感就会受到影响。 重新研发一个全新的经典图案，需要投入巨大成本，而且新设计未必能够成功。 相比之下，通过法律手段清理市场上的相似图案，成为一种成本更低、效率更高的品牌保护方式。 所以，从LV的商业逻辑来看，这场诉讼并不难理解。 法理层面，LV确实有自己的依据。 但为什么舆论没有完全站在LV这一边？ 原因也在于，这个四瓣花的文化来源本身存在争议。 LV的经典老花并非完全凭空创造。 它在原有传统纹样基础上进行了重新设计，将品牌字母、几何排列等元素融合其中，并最终注册成为受到法律保护的商标。 从知识产权角度来说，这并没有问题。
但争议在于，LV在介绍老花设计灵感时，通常强调欧洲瓷砖艺术、哥特式装饰、日本传统纹样等来源，却很少提及东方文化中更早存在的类似元素。 而在文博领域，不少研究者认为，这类四瓣花纹样具有更加悠久的东方文化脉络。 其基础可以追溯到中国隋唐时期的宝相花、柿蒂纹等传统纹饰。 敦煌壁画、唐代瓷器、古建筑窗棂中，都能够看到类似花卉结构。 后来随着丝绸之路上的文化交流，这些纹样传播到日本，并进一步影响了东亚和欧洲的设计发展，最终被现代设计重新演绎。 因此，争议的核心并不是LV有没有权利保护自己的商标。 而是： 一个建立在公共文化资源基础上的商业设计，保护边界到底应该在哪里？ 此前，人民网也曾针对类似问题发表评论指出，公共文化遗产可以经过商业化改造形成新的商标，但不能因此被某个企业完全占有，更不能反过来限制其他同源文化使用者。 如果一个商标包含大量公共文化元素，那么它的保护范围本身就应该更加谨慎。 否则，就可能出现一种情况： 公共文化资源经过包装后，被转化成私人商业资产。
这也是为什么这场争议传到日韩之后，引发了更强烈反应。 日本此前就发生过类似案例。 LV曾起诉神户一家拥有百年历史的珠数店，认为对方使用的市松纹样布袋侵犯品牌权益。 但2021年，日本特许厅最终认定不构成侵权。 理由很简单： 这种纹样拥有悠久历史，是社会共同使用的传统元素，消费者不会因为看到它就误认为来源于LV，因此品牌不能无限扩大独占范围。 韩国网友则更加敏感。 因为韩国传统服饰、器物设计中，也大量使用来自东亚传统文化体系的花卉纹样。 如果此次案件形成一种新的判断逻辑，那么未来东亚设计师在使用这些传统元素时，是否都可能面临商业索赔风险？ 这正是很多人担忧的地方。 当然，也不能简单认为LV在海外类似诉讼中全部失败。 事实上，LV海外官司全输本身就是一种误解。
不同国家对于商标保护、公共文化元素以及消费者混淆判断的标准存在差异，因此才会出现不同结果。 而这次茉莉奶白虽然在一审中败诉，却意外收获了一波消费者支持。 不少网友特意前往门店消费，为品牌打气。 茉莉奶白方面也表示，将继续进行上诉。 反观LV，虽然法律依据并不薄弱，但舆论层面的评价却出现了另一种声音。 过去，人们印象里的顶级奢侈品牌，往往代表优雅、克制和距离感。 但在这场争议中，一部分消费者却觉得LV显得有些过于较真。 事实上，这并不是LV第一次因为类似问题维权。 此前，LV也曾起诉南必一运动（B·SPORT）京一家小餐饮店，原因同样是店铺使用的印花与经典老花存在相似之处，最终法院判赔8万元。 近五年来，LV在国内涉及的维权案件超过千起，其中不少对象都是中小商家。 如今，这场案件还等待二审进一步结果。 但在判决之外，还有一个更值得讨论的问题：
如果几千年前由我们的祖先创造、流传下来的传统纹样，被现代品牌重新设计几个细节后注册成商标，那么未来我们自己在使用这些文化符号时，是否真的需要先支付一笔许可费用？ 这或许才是这场LV与茉莉奶白纠纷背后，真正引发公众思考的问题。返回搜狐，查看更多
必一运动有限公司