业绩上，近两年公司增收不增利，人效比更是大幅降低。人力投入回报率（净利润和薪酬比值，员工工资能创造多少利润）从90%+跌到30%，缩到只剩下三分之一。
人效比大幅降低，是员工躺平了？还是“增收不增利”带来的短期矛盾？要知道，视源股份可是出了名的员工高福利企业，在艰难期也还要维持福利待遇的“底线”。
但是，当员工薪酬增速，跟公司利润增速无法匹配的时候，这样的薪酬待遇还能维持多久呢？如果不打破“增收不增利”的困局，会不会陷入“企业盈利转弱→薪酬降低→员工躺平→人效比萎靡→企业盈利转弱”的恶性循环？
前者是液晶电视的重要零部件，后者简单来说，就是可写可画的大电视，主要用在学校课堂和企业会议。两项产品占公司营收70%-80%。
根据产品营收和销售量推算，智能平板的单价已经从前些年的1万元以上，掉至2023年的7615元，虽然2024年回升至8378元，但意义不大。
往期财报中，会披露交互智能平板的营收，但2024年财报没有单独公布，而是将产品口径调整为“商用显示设备及系统”。
根据财报对产品体系的描述，“商用显示设备”除了智能平板外，还包括数字标牌和LED显示屏，所以2024年测算出来的单价存在一些“水分”。
在24年财报的“主营业务分析”章节中，视源股份披露了智能终端的教育业务和企业服务业务，营收分别下降8.75%和2.6%，智能平板的主要收入同比下降，但销量却同比增加4.26%，销量增加收入减少，意味着：
除了智能平板，液晶显示主控卡和家电控制器的价格，也是一跌再跌，其中液晶主控卡的价格已经从以前每片百元以上，掉至2024年的74元，而这两年营收增长速度最猛的家电控制器，其单价也从93元降至61元每片，开局即高峰。
产品售价一跌再跌，一方面说明产品缺乏核心竞争力，可替代性强，所以只能通过降低售价，挤压自身毛利来抢夺市场份额。
体现在财务数据上，视源股份的销售净利率自从2020年见顶后震荡走低，从最高11.1%跌至4.6%，盈利能力从大幅领变成跑输两家竞争对手。
液晶电视主控板受电视销量影响，然而全球电视的销量最十几年都是停滞不再增长，2020年后甚至还萎缩下行，所以液晶主控板不仅已经到了天花板，而且在电视需求总量见顶的情况下，也逃不出以价换量、毛利萎缩的趋势。
交互智能平板，则常年被上游液晶面板“卡脖子”，毛利率受面板价格影响很大，无论是视源还是其竞品康冠、鸿合，都很难掌握产品的主动权。
前者目前不光受财政压力的影响，学校支出能力受限，而且随着人口总量的萎缩，学校对硬件设备的需求已经是减量市场，想要做大生意只能是抢别人的蛋糕，而抢夺市场最简单的方式，便是价格战，这也是视源股份智能平板单价持续走低的其中一个原因。
而面向企业会议场景的交互平板，一方面直接受经济下行压力的影响，整体A股利润增速震荡下降，另一方面也受国内文化影响——需要交互平板的前提是有交流讨论，但国内大大小小的会议，大多数都是上传下达，所以2000元的普通电视或投影已经完全够用，价格上万的交互平板需求有限。
经营多年，视源股份却逐渐陷入“增收不增利”的困境，管理层显然也急了，迫切地做出改变。
从职工构成也能看出，近两年研发人员的扩张速度明显快于技术人员，在净利润连续两年负增长的情况下，依旧保持以往的研发投入强度。
然而高强度的研发，体现在财报中，除了四位数的专利数量之外，并没有带来收入和利润的增长，人均研发产出（净利润/研发人员数量）甚至大幅跳水。
虽然带动视源股份营收的硬件产品只有两块，液晶显示主控卡和交互智能平板，但视源的产品线并不少：家电控制器、汽车电子控制器、电力电子部件、音视频设备、办公工业计算机、学习机等等。
点多，但开花的并不多，到现在为止，在营收表占5%以上的新业务只有家电控制器，其他都无披露具体收入数据。
例如今年非常火的机器人，视源股份在互动易中披露，机器人业务已经有近10年的积累，但在2024年的财报中，不仅不见踪影，还停留在“具备一定技术储备”的阶段，进展缓慢。而海康威视2016年成立机器人公司，到去年已经产生近60亿的营收。
再如汽车电子业务。根据深交所互动易披露，视源股份在2018年已经将汽车电子列为新业务之一，但进度一直不温不火，直到2023年收购掌锐电子，汽车电子业务才取得一些新突破。
视源股份的海外业务被普遍认为是有很大增长潜力的业务板块，但根据财报和互动易披露，视源的海外业务依然以ODM（即贴牌，制造商负责设计和生产，贴外部品牌）为主，意味着海外品牌有很大的选择空间，而视源则存在很大的被替代和价格战风险。
虽然公司称同时采用ODM和自有品牌两条腿并行的策略，但是近几年海外业务毛利率不断下行的趋势来看，自有品牌的扩张进度并不乐观。如果自有品牌扩张乏力，自主研发的经济效益也很难最大化。
巴菲特非常重视品牌的价值。他认为，通过优秀的消费体验形成的品牌声誉，能够给企业在很长的时间内，创造更高的价值，是非常重要的无形资产。
对于当下的视源股份而言，摆脱贴牌代工和零部件的产品方向，做自己的品牌，做高毛利的生意，推动利润和研发的正循环，而不是陷在产品同质化和价格战中，才是出路。
本文中所有涉及上市公司的内容，系依据上市公司根据其法定义务及监管要求公开披露的信息（包括但不限于官方网站、官方社媒、定期或临时披露的官方公告等）做出的分析与判断，不构成任何投资建议或其他商业建议。
本文中所有涉及商业人物的内必一运动容，系依据合法渠道公开披露的信息（包括但不限于媒体采访、人物传记等）做出的分析与判断，不构成任何投资建议或其他建议。
因采纳本文，或受本文影响而采取的行为及其导致的相应后果，智谷商业评论不承担任何责任。
必一运动有限公司